zauważ, że człowiek podlega trochę innym prawom ze względu na kulturę, więc nie można tak tego ujmować. tak samo tłumaczenie, że kogoś pobiłeś, bo wstąpiła w Ciebie agresja rodem z dżungli nicnie da.
a jakbyś miał wyższą ocenę niż to 2 z biologii to pewnie byś wiedział, że gatunek sam w sobie nie dąży do przetrwania, a rozpatrywanie ewolucji powyżej jednostek (jak np. konkurencja gatunków) nie ma najmniejszego sensu. więc jeżeli homoseksualiści nie przekażą genów dalej, to trudno, co was to obchodzi? (...)za ślubami jestem (gdyż nie rozumiem, dlaczego para kochających się ludzi nie miałaby móc wziąć razem kredytu, założyć konta, mieć prawo do dziedziczenia, do dowiedzenia się w szpitalu, jaki jest stan ukochanej osoby itd.)
Bo to się można powiedzieć mija z celem. Niektóre prawa czy przywileje są uzależnione od funkcji biologicznych. I jako społeczeństwo mamy prawo wymagać nadawania statusu małżeństwa oraz całej reszty przywilejów z tego wynikających tylko i wyłącznie związkom heteroseksualnym, jak i również obrazu takiej prawidłowej rodziny ( która nakierowana jest głównie na dziecko i jego dobro, zapewnia ciągłość gatunku -jest korzystna dla ogółu) chronić. Tak aby gdzieś po drodze któreś pokolenie nie zatraciło poczucia tego co prawidłowe, a co nieprawidłowe. Bo dojdziemy w końcu do absurdu-małżeństwo jako związek obojętnie jakiej ilości ludzi, obojętnie jakiej płci, w obojętnie jakim celu.
O adopcji pisałem wcześniej, pisał o tym również Luka i MakeMeSmile.
Poza tym, wszystkie problemy zawarte przez Ciebie w nawiasie regulować można obecnie istniejącym prawem. I szpital i kredyt i dziedziczenie.
O pedofilach wspomniałem w nieco innym celu. Nie stawiam ich z homoseksualistami w jedym rzędzie z pewnością.
Ale zoofile? No wybacz, ale jeśli właścicielka psa użycza mu swojego tyłka ( :-> ) , nie wmówisz mi że wyrządza mu krzywdę. I tak jak już zostało wspomniane...nie "pewnego dnia". Zoofile JUŻ walczą o "swoje".
Tylko czekać na trójkąty i związki kazirodcze. Swoją drogą...ewentualne żądania trójkątów też zaakceptujesz mam rozumieć?
Cytat:
ale tylko przez ludzi takich jak wy wyżej, którzy (...)
No właśnie i tu to się chyba rozpędziłaś za bardzo. Wszyscy tutaj ("wy wyżej") są dalecy od opluwania i wytykania palcami kogokolwiek. Zapewne do głowy nikomu też nie przyszło nazwać adoptowane przez pary homo dzieciaki nienormalnymi, a nawet nikt samych homoseksualistów nienormalnymi nie nazwał. Tolerancję też tu znajdziesz. Może nie taką jaką sobie homoseksualiści wymarzyli (tj. bezwarunkową), ale znajdziesz. Więc... nie przyjmuj strategii środowisk homoseksualnych: "kto nie jest z nami, jest nam przeciw i zapewne czyha na nas teraz za rogiem z bejsbolem". Bo to owszem, sprytne, ale błędne podejście do sprawy.
Cytat:
Ciekawa jestem jak Ci "normalni" czuliby się, gdyby jednak sami poczuli w sobie miłość do osoby tej samej płci? Zmieniali by sie na siłę? A może dźgnęli by się nożem (tak jak koleżanka powyżej otwiera nóż widząc homo) bo to przecież nienormalne, bo ja jestem nienormalny? Zastanówcie się...
Zastanowie się. Zastanowie się jak czułbym się gdybym zakochał się w koledze. Zastanowię się też jak czułbym się gdybym zakochał się w turkuciu podjadku. I co mógłbym czuć gdyby jutro urwało mi rękę.
(nie, to nie jest bezcelowy ironiczny bełkot :P )
I kto otwiera nóż widząc homo? :P
Cytat:
Poza tym czy jacyś homoseksualiści napadli, pobili jakiegokolwiek heteroseksualistę, bo kocha inaczej, bo jest inny od nich? Ja o tym nigdy nie słyszałam, a przecież mogliby tak samo jak my. W Polsce i tak i tak panuje nietolerancja (na wiele spraw).
No i od tego jest policja. Ludzie są prześladowani z najróżniejszych powodów. Obecnie można oberwać nawet za nieodpowiednią kombinację kolorów na szaliku. I oczywiście takich ludzi należy karać, jestem jak najbardziej za. Bez względu na to czy atakują kobietę z nadwagą, piegowatego, murzyna, czy homoseksualistę.
Reasumując...faktycznie, problem jest w nas. Banda foumowych homofobów, których należy leczyć, bo mają czelność mieć inne zdanie niż grupka homoseksualistów i ich przyjaciół :->
Może i tolerowałbym homoseksualistów, gdyby nie ich obrońcy...
Wielcy obrońcy praw gejów i lezbijek, robią z nich ofiary losu. Wszędzie paradują z tekstami, mówiącymi, że haomoseksualistów jest mniej, że są przesladowani, to samo tyczy się samych homoseksualisów. Robią z siebie wyrzutków, podczas, gdy niekoniecznie musi tak byc. Dla mnie moga tam sobie robic co chcą, ale niech się z tym zbytnio nie afiszują.
To sprawa kazdego z osobna , indywidualna a jezeli takiej osobie jest dobrze z jego odmiennością to nikt nic nie wskora.
Nie mam jakiś uprzedzeń do homoseksualistów. Chcą niech sie pobierają , tylko mialabym jedno zastrzenie co do dzieci. Wydaje mi sie ,że nie powinni ich miec bo takie dziecko moze spotkac w przyszlosci wiele przykrosci.
Zgadzam się, skłonności na tle seksualnym to jest sprawa indywidualna. Sprawą indywidualną być przestaje gdy homosie zaczynają atakować przestrzeń publiczną i żądać nienależnych im oraz szkodzących ogółowi - praw :)
Przy czym za prawo nienależne uważam legalizowanie ich związków, a za szkodzące chęć wychowywania dzieci.
A dzieci wychowywać nie powinni, bo nie są w stanie stworzyć im prawidłowych warunków do rozwoju.
Nigdy nie widziałam par homoseksualnych `w akcji`, więc ich zachowanie mnie jeszcze jakoś bardzo nie oburzyło i tak naprawdę, to nic do nich nie mam. Jeżeli wybrali taką drogę, ich sprawa. Jeżeli im to nie przeszkadza i są gotowi na krytykę mało tolerancyjnego społeczeństwa, niech w tym siedzą. Ale za legalizacją takich związków nie będę na pewno. Niech sobie robią ze sobą co chcą, ale niech dzieciom dadzą spokój. Nie wyobrażam sobie dwóch tatusiów, czy dwie mamusie i synka, czy córeczkę. To by była krzywda dla takiego dziecka. Nie uważam, że pary te nie poradziłyby sobie, ale jak już pisałam ludzie mało entuzjastycznie mogliby zareagować na takie coś.
Na szczęście w naszym kraju do tego typu ekscesów nie dochodzi...jeszcze :->
Ciekawe czy ci ze zdjęć też zaczynali od grzecznej i pokornej walki z nietolerancją.
Co sądzicie o osobach o takiej orientacji seksualne?
mogą sobie być, czemu nie.
Czy takie związki powinny być legalizowane?
a dlaczego miałyby być?
Czy według Was powinni zakładać rodziny, mieć dzieci?
nie. czym jest rodzina? to jednostka, która ma dziecko STWORZYĆ i WYCHOWAĆ, anie bawić się w rodzinę. oczywiście nikt nie dysponuje danymi na temat przyszlościowych reakcji dzieci na takie wesołe rodzinki, więc i ja się nie będę wychylał. nie obchodzą mnie teraz dzieci. chodzi mi o spojrzenie. robi się z tego pełnoprawną alternatywę. nic w tym złego by nie było. ale to juz nie jest rodzina. nie zebym byl jakims skrajnym konserwatystą, ale pragmatykiem. po co jest rodzina? jak na początku powiedziałem - do stworzenia dziecka i jego wychowania. rodzina homosiów nie jest w stanie zapewnić STWORZENIA dziecka. wychowanie? nie wiem jak to wpłynie, ale nie chcę miec kontaktu z "pindziowatym". to po prostu jest dla mnei nieprzyjemne mieć kontakt z kimś takim.
nie miałbym nic przeciw temu, żeby geje sobie żyły, były, są i będą. nawracanie ich ogniem i mieczem spełza na niczym, bo wciąż rodzą się nowi. zamiast walczyć - warto zacząć z tym żyć.
problem zaczyna się, co mnie już dosadnie irutyje, że owa mniejszość chce NARZUCIĆ swoje prawa i poglądy WIĘKSZOŚCI! a ta większość ma się kulić w przeprosinach, że śmieli podnieść sprzeciw. dla mnie to jest totalnie niezrozumiałe i dzięki temu ci skrajni geje przysporzyli sobie nowego wroga. ci, którzy jak na zdjęciach powyżej macają sobie tyłki na publice. dla mnie osobiście jest to odrażające, bo ma podtekst seksualny. to działa na wyobraźnię: "wyobraź sobie siebie macającego kumpla po tyłku". wybaczcie, ale mało komu nie nasuwa się taki widok. i to moja wyobraźnia i wyobraźnia wielu setek facetów jest przeciw temu. a któż to prowokuje i w jakim celu?
owa mniejszość. poprzez skrajność chcą zwrócić na siebie uwagę...
Człowiek jest człowiekiem przecież. Nie powinno się krytykować człowieka za to, że kocha kogoś tej samej płci.
Toleruję homoseksualistów, dlaczego miałabym nie tolerować. Skoro są szczęśliwi w takim zwiazku, skoro maja w kimś oparcie i z kim dzielić radości i smutki to dlaczego im tego zakazać?
Uważam też, że powinni mieć prawa podobne jak małżonkowie. Nawet niech biorą ślub. Dlaczego nie mogą mieć takiego dnia najważniejszego? A papierek niby a ułatwiłby im wspólne życie.
Z dziećmi podobnie uważam. Wiele dzieci nie ma domów, mieszkają wdomach dziecka, każde z nich chciałoby mieć swój dom, rodzinę. I czy lepiej byłoby dziecko wychowane przez parę homoseksualną czy wychowane przez opiekunki(ciocie? ) z domu dziecka?
Do niedawna uważałam, że lepiej by nie mieli ale teraz zmieniło mi się trochę. Nawet kiedyś widziałam reportaż o chłopaku wychowanym przez dwie matki. Nie był homoseksualny a matkom zawdzięczał dużo. Nie był z tego tytułu wyśmiewany itp.Więc skoro dzieci nie są nieszczęśliwe dlaczego odbierać im te możliwość?
Nawet niech biorą ślub. Dlaczego nie mogą mieć takiego dnia najważniejszego?
Bo małżeństwo czy w ogóle legalizacja związku różnopłciowego została w państwie wprowadzona, obłożona przywilejami i ochroną prawną ze względu na ważne funkcje jakie te związki pełnią. I żaden inny związek, oprócz związku różnopłciowego w 100% nie jest w stanie takiej funkcji pełnić.
Cytat:
I czy lepiej byłoby dziecko wychowane przez parę homoseksualną czy wychowane przez opiekunki(ciocie? ) z domu dziecka?
Ani dom dziecka ani rodzice homoseksualni nie są dla dziecka dobrym rozwiązaniem. Takowych rozwiązań trzeba szukać w zupełnie innym miejscu.
Oddanie dziecka pod opiekę parze homoseksualnej byłoby decyzją nieodpowiedzialną i bardzo niekorzystną dla dziecka.
Oprócz pieniędzy i miłości, rodzice muszą zapewnić dziecku poprawny proces wychowawczy, którego para homo zapewnić nie jest w stanie.
Podążanie w kierunku uławienia możliwości wychowywania dzieci parom homoseksualnym jest jawną krzywdą wyrządzaną dzieciom.
Bo małżeństwo czy w ogóle legalizacja związku różnopłciowego została w państwie wprowadzona, obłożona przywilejami i ochroną prawną ze względu na ważne funkcje jakie te związki pełnią. I żaden inny związek, oprócz związku różnopłciowego w 100% nie jest w stanie takiej funkcji pełnić.
Ale dlaczego nie można tego zmienić? Przecież homoseksualiści też chcą mieć prawa swoje i też chcą czuć się normalnie w świecie, w jakim żyjemy. Związki homoseksualne też mogą pełnić ważne funkcje przecież. A nie mogą tylko dlatego, że kochają osobę tej samej płci?
gallet napisał/a:
Podążanie w kierunku uławienia możliwości wychowywania dzieci parom homoseksualnym jest jawną krzywdą wyrządzaną dzieciom.
Ale jak się w ten sposób krzywdzi dziecko? Para homoseksualna też może dziecku dać miłość,. poczucie bezpieczeństwa itd. Dać to, czego w domach dziecka mieć nie będą. Nie chodziło mi o pieniądze i dobra materialne bo one w życiu nie są najważniejsze.
gallet napisał/a:
Oprócz pieniędzy i miłości, rodzice muszą zapewnić dziecku poprawny proces wychowawczy, którego para homo zapewnić nie jest w stanie.
NIe jest w stanie zapewnićdlaczego? Ponieważ dziecko widzi parę tej samej płci? Przecież nie jest powiedziane, że dziecko wychowane przez homoseksualistów samo będzie homoseksualistą. Gdyby tak było nie było by ich, g d y ż każdy miałby pełną, "normalną " rodzinę.
Ale dlaczego nie można tego zmienić? Przecież homoseksualiści też chcą mieć prawa swoje i też chcą czuć się normalnie w świecie, w jakim żyjemy. Związki homoseksualne też mogą pełnić ważne funkcje przecież. A nie mogą tylko dlatego, że kochają osobę tej samej płci?
Homoseksualiści mają dokładnie takie same prawa jak każdy inny człowiek w tym kraju.
Spośród całej masy związków i miłości jakie spotykamy na świecie, wyodrębniony, objęty przywilejami i ochroną prawną został jedynie związek kobiety i mężczyzny. Bo tylko taki związek tworzy fundament i zalążek rodziny. Rodziny, która pełni ważne funkcje kulturowe, prokreacyjne i wychowawcze, dzięki czemu tworzy podstawową komórkę społeczeństwa, zepewniającą ciąg pokoleń i przetrwanie cywilizacji.
Z jakiej racji takie przywileje i ochrona prawna należy się innym niż hetero związkom?
Cytat:
Ale jak się w ten sposób krzywdzi dziecko? Para homoseksualna też może dziecku dać miłość,. poczucie bezpieczeństwa itd. Dać to, czego w domach dziecka mieć nie będą. Nie chodziło mi o pieniądze i dobra materialne bo one w życiu nie są najważniejsze.
Miłość i poczucie bezpieczeństwa to tylko jedne z elementów całego systemu wymagań jakie muszą być postawione rodzicom i nie mogą być od siebie oderwane. Aby zapewnione zostało dobro dziecka.
Co z tego, że dziecko będzie miało dom, zabawki i miłość płynącą ze strony rodziców, skoro zostanie niepoprawnie wychowane, co najprawdopodobniej skutkować będzie w jego dorosłym życiu i funkcjonowaniu we własnej rodzinie? Co z tej miłości, jeżeli okaże się że homoseksualiści wychowują nieprzystosowane do życia jednostki? Byłaby to totalna porażka ludzi, którzy na takie adopcje zezwolili.
Problemy domów dziecka należy rozwiązywać w inny sposób.
Cytat:
NIe jest w stanie zapewnićdlaczego? Ponieważ dziecko widzi parę tej samej płci? Przecież nie jest powiedziane, że dziecko wychowane przez homoseksualistów samo będzie homoseksualistą. Gdyby tak było nie było by ich, g d y ż każdy miałby pełną, "normalną " rodzinę.
Dlatego, że aby prawidłowo ukształtowana została tożsamość dziecka, w tym tożsamość płciowa, potrzebuje ono prawidłowych postaw i zachowań mamy-kobiety i ojca-mężczyzny. Tylko taka konfiguracja i to pozbawiona zaburzeń jest w stanie przygotować dziecko do przyszłego życia, tak aby potrafiło odnaleźć się i poprawnie funkcjonować w społeczeństwie i własnej rodzinie.
I nie chodzi tu tylko o kwestie orientacji. Bo para homo może wychować heteroseksualistę. Ale heteroseksualistę niezdolnego do bezproblemowego i prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie. A nie o to chodzi.
Z jakiej racji takie przywileje i ochrona prawna należy się innym niż hetero związkom?
Chociażby z takiej, że dwoje ludzi się kocha, chcą być razem, chcą tworzyć związek legalny.
gallet napisał/a:
Co z tej miłości, jeżeli okaże się że homoseksualiści wychowują nieprzystosowane do życia jednostki? Byłaby to totalna porażka ludzi, którzy na takie adopcje zezwolili.
Ale niekoniecznie tak musi być. Nie sprawdzaliśmy tego, może akurat udałoby się stworzyć dzieciom normalny dom i normalną przyszłość zapewnić.
gallet napisał/a:
Miłość i poczucie bezpieczeństwa to tylko jedne z elementów całego systemu wymagań jakie muszą być postawione rodzicom i nie mogą być od siebie oderwane. Aby zapewnione zostało dobro dziecka.
Odejdę od tematu trochę ale czy dzieci w rodzinach patologicznych takie mają? Nie sądzę więc czemu zakładać, że wśród homoseksualistów nie będą miały spełnionych tych wymagań?
gallet napisał/a:
Dlatego, że aby prawidłowo ukształtowana została tożsamość dziecka, w tym tożsamość płciowa, potrzebuje ono prawidłowych postaw i zachowań mamy-kobiety i ojca-mężczyzny. Tylko taka konfiguracja i to pozbawiona zaburzeń jest w stanie przygotować dziecko do przyszłego życia, tak aby potrafiło odnaleźć się i poprawnie funkcjonować w społeczeństwie i własnej rodzinie.
Spójrz jednak na to,że homoseksualiści w większości mają rodziców-mamę i tatę. A jednak swoją orientację mają inną niż oni. Przytoczę przykład chłopaka z reportażu, był on w pełni hetero mimo iż wychowany był przez dwie matki.
gallet napisał/a:
Ale heteroseksualistę niezdolnego do bezproblemowego i prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie.
Ale jakie mogą mieć problemy? Z odróżnieniem własnego ja? z odnajdywaniem się w społeczeństwie? Każdy może mieć takie problemy nawet wychowany przez rodziców hetero.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Ta strona używa plików cookie w celu usprawnienia i ułatwienia dostępu do serwisu oraz prowadzenia danych statystycznych. Dalsze korzystanie z tej witryny oznacza akceptację tego stanu rzeczy.
