Jan IIISobieski , pogromca Turkow pod Chocimiem i Wiedniem , szczegolnie odsiecz wiedenska ,ktora miala wazne znaczenie dla Europy i pokazala jego wielkosc i siłę . Pozostali krole tez nie byli gorsi .
Zgodze sie że Jan III Sobieski by wybitnym władcą polski, ale z tym wiedniem to przesada, dlamnie to bład w prowadzeniu polityki, dlaczego?? bo Wiedeń to Austria, ponadtoTurcja była wrogiem Rosjii, czyli pomogliśmy Austryjakom i Rosjanom,o rozbiorach słyszałes??
_________________ Najlepszym dowodem na istnienie w kosmosie istot rozumnych jest to, że żadna z nich nie nawiązała z nami kontaktu (A. Einstein)
Ja też wychodze z podobnego założenia, że Sobieski wielki król nie powinien wtedy wchodzić w żadne układy to była jego słabsza strona. Turcy i Tatarzy utłukliby Niemców, a dopiero później w razie zagrożenia do walki wyszliby prawdziwi wojownicy. Połowę problemów moglibyśmy mieć z głowy później.
A co do króla, to ja osobiście dosyć cenie Bolesława Chrobrego, były to początki Polski, ale to co było korzystne za jego panowania, to poszerzanie ziem, potęga królestwa względem sąsiadów, jak na tamte czasy rozsądny politycznie, miał wizje, chciał stworzyć silny sojusz słowiański, starał się umocnić Czechy, uniezależnić je od Niemiec. Troche narobił wrogów, ale takie były czasy.
No i jeszcze ten Stefan Batory mimo iż nie Polak, to jednak zrobił zdecydowanie więcej niż jeden polski król.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Ta strona używa plików cookie w celu usprawnienia i ułatwienia dostępu do serwisu oraz prowadzenia danych statystycznych. Dalsze korzystanie z tej witryny oznacza akceptację tego stanu rzeczy.
